日本，作為與我國(guó)有著十分類(lèi)似的文化傳統(tǒng)和發(fā)展基因的東方鄰國(guó)，常常被拿來(lái)作為我們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)各方面發(fā)展的比照。經(jīng)濟(jì)、科技、文化教育等一直走在我們前面的日本，似乎成為了我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一面鏡子，指引了路徑經(jīng)驗(yàn)，也警示了教訓(xùn)和危機(jī)。尤其是在“新常態(tài)經(jīng)濟(jì)”和“地產(chǎn)泡沫危機(jī)”的大環(huán)境下，針對(duì)日本上世紀(jì)八十年代以來(lái)因經(jīng)濟(jì)泡沫破裂帶來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和解決途徑，再一次成為國(guó)內(nèi)輿論界和學(xué)術(shù)界探討的焦點(diǎn)。
城市更新作為城市經(jīng)濟(jì)復(fù)興的重要方面，已經(jīng)成為當(dāng)前全球范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家地區(qū)、不同城市化發(fā)展階段都將會(huì)面臨或已經(jīng)面臨的城市開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。二戰(zhàn)后的日本，經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，人口不斷激增，城市發(fā)展從快速增長(zhǎng)期逐漸進(jìn)入成熟期，由大規(guī)模的開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)向了更新和運(yùn)營(yíng)管理。城市更新是新世紀(jì)以來(lái)日本政府十分重視解決的一大關(guān)鍵事業(yè)。如何對(duì)一個(gè)城市進(jìn)行合理有序、保護(hù)城市文化、凸顯城市特性并且兼顧人文關(guān)懷的改造更新？或許我們可以從日本的都市再生中獲取一些啟示。
一、日本的城市更新之路
日本的城市更新事業(yè)從第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)后重建開(kāi)始，經(jīng)過(guò)1960現(xiàn)代、1970年代的高速城市化和造城運(yùn)動(dòng)之后，1980年代開(kāi)始注重城市化質(zhì)量和規(guī)劃分權(quán)，開(kāi)啟對(duì)第一代新城和集中式住宅進(jìn)行改造；1990年代注重多主體協(xié)調(diào)合作的規(guī)劃體制，將民間主體和資本引入城市再開(kāi)發(fā)；到2000年以后，開(kāi)始注重地域價(jià)值提升的可持續(xù)都市營(yíng)造，一方面，以舉國(guó)戰(zhàn)略從面上推動(dòng)城市更新，另一方面，持續(xù)鼓勵(lì)自下而上的“造街”活動(dòng)和小型更新事業(yè)。在此過(guò)程中，日本城市在面對(duì)戰(zhàn)后重建、大規(guī)模人口遷移、泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰、地震等一系列挑戰(zhàn)的同時(shí)，都市營(yíng)造和都市更新的主題始終貫穿其中，逐漸發(fā)展出來(lái)一套都市計(jì)劃體系和都市更新制度。其主要特征是不斷由中央向地方分權(quán)的規(guī)劃體系，和由政府包辦向市民自組織的更新路徑和技術(shù)。
上世紀(jì)80年代后期“泡沫經(jīng)濟(jì)”破裂以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低速增長(zhǎng)期。政府為復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)及糾正城市問(wèn)題，于2001起推出“都市再生”（urban renewal）計(jì)劃。根植于對(duì)傳統(tǒng)的注重，日本社會(huì)對(duì)土地產(chǎn)權(quán)普遍高度尊重，因此都市更新的推動(dòng)的難易與否，很大程度上取決于土地是公有還是私有，再開(kāi)發(fā)區(qū)域的產(chǎn)權(quán)主體是分散還是集中?；诓煌a(chǎn)權(quán)模式，日本城市更新事業(yè)的推進(jìn)過(guò)程中，逐步形成了三種主要路徑，即“團(tuán)地再生”、“民間復(fù)合開(kāi)發(fā)”和“自發(fā)更新的社區(qū)力量”。本文希望能夠從日本更新事業(yè)的組織、立法建制，以及推進(jìn)主體和方式幾方面著眼，闡釋日本60年來(lái)的都市營(yíng)造和更新事業(yè)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。
二、團(tuán)地再生——現(xiàn)代化社區(qū)復(fù)興再造
團(tuán)地是日本在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展下的產(chǎn)物，60年代，大量人口涌入城市，住宅需求激增，于是日本住宅公團(tuán)（既都市再生機(jī)構(gòu)的前身），開(kāi)始在東京、大阪等地的郊區(qū)開(kāi)始新建住宅團(tuán)地。團(tuán)地主要是針對(duì)一家三、四口的小家庭為主，當(dāng)幾十年過(guò)去，小家庭成員從中年步入老年，他們的孩子長(zhǎng)大離家組建新家庭。于是乎在80年代，團(tuán)地社區(qū)中的老齡化、商業(yè)凋謝、基礎(chǔ)設(shè)施老化問(wèn)題十分凸顯，團(tuán)地更新計(jì)劃正式啟動(dòng)。
日本團(tuán)地更新操作流程
日本團(tuán)地所有權(quán)屬于政府，更新計(jì)劃的推動(dòng)者也是政府，稱(chēng)為都市再生機(jī)構(gòu)。以千葉地區(qū)為例，首先對(duì)一部分多層住宅，進(jìn)行修葺加固、安裝電梯等，改造成為適宜老年人居住的住宅，對(duì)與另一部分多層住宅進(jìn)行推倒重建，建設(shè)高層住宅，用于原有團(tuán)地居民回遷，剩下的土地面積則進(jìn)行市場(chǎng)化操作，通過(guò)土地出讓吸引開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)，并增加綠化面積，引入養(yǎng)老、醫(yī)療等服務(wù)機(jī)構(gòu)。
團(tuán)地再生更多圍繞社區(qū)生活中心的再造、生活相關(guān)設(shè)施的提供，以及交通和景觀環(huán)境的改善等內(nèi)容開(kāi)展。團(tuán)地再生也更多由當(dāng)?shù)鼐用竦淖灾螆F(tuán)體發(fā)起，協(xié)同專(zhuān)業(yè)團(tuán)體，制定地區(qū)規(guī)劃和管理方針，以期通過(guò)創(chuàng)造多元功能，提高環(huán)境品質(zhì)，以文化和生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，創(chuàng)造更多的社區(qū)活動(dòng)。由于團(tuán)地問(wèn)題的普遍性，眾多大學(xué)社團(tuán)和NGO在團(tuán)地社區(qū)空間舉行活動(dòng)，帶動(dòng)團(tuán)地居民參與文化活動(dòng)。從這個(gè)意義上看，同為集中式住宅區(qū)的更新，上海、廣州等地的老公房改造，日本的團(tuán)地經(jīng)驗(yàn)或許會(huì)有適用之處。
日本千葉團(tuán)地改造
三、民間復(fù)合開(kāi)發(fā)——多方聯(lián)合的“PPP”架構(gòu)
80年代，中曾根康弘首相推行“都市再開(kāi)發(fā)政策”，允許私有部門(mén)參與日本都市中心區(qū)的規(guī)劃和開(kāi)發(fā)，并于1988年將此政策寫(xiě)入更新法。自此，民間多方聯(lián)合的城市更新開(kāi)發(fā)開(kāi)始大規(guī)模盛行。當(dāng)時(shí)比較出名的案例是三菱地所所主導(dǎo)、組織的再開(kāi)發(fā)的東京車(chē)站周邊的丸之內(nèi)、大手町地區(qū)，三菱地所及該地區(qū)的其他合作者，為這一地區(qū)制定了再開(kāi)發(fā)規(guī)劃，被稱(chēng)為“曼哈頓計(jì)劃”。為了推進(jìn)此計(jì)劃，由三菱地所牽頭，于1988年成立了“OMY再開(kāi)發(fā)項(xiàng)目委員會(huì)”，囊括了70個(gè)地權(quán)所有者及其他會(huì)員的私人團(tuán)體；又于1996年，成立“OMY再開(kāi)發(fā)咨詢(xún)委員會(huì)”，進(jìn)一步將千代田區(qū)委員會(huì)、東京市政府和東日本鐵路公司納入PPP架構(gòu)。到2005年，“曼哈頓計(jì)劃”已經(jīng)逐步發(fā)展成ABLE city新規(guī)劃定位（“ABLE”代表設(shè)施、商業(yè)、生活、環(huán)境），變東京CBD變?yōu)锳BC（設(shè)施商業(yè)核心），城市商業(yè)區(qū)更新改造卓有成效。
東京丸之內(nèi)商業(yè)改造
日本的私有產(chǎn)權(quán)制度與政府對(duì)大規(guī)模再開(kāi)發(fā)的政策誘導(dǎo)，共同促成東京各區(qū)與私人資本聯(lián)手打造新都心的結(jié)果。與此同時(shí)，該種方式之外的更新事業(yè)很難得到如此顯著的成效，特別是以住宅供應(yīng)和公共空間塑造為主導(dǎo)的小規(guī)模更新，主要原因在于缺乏相應(yīng)的財(cái)政支持、政策資源和制度框架?？梢?jiàn)，市場(chǎng)化主體在城市更新過(guò)程中的重要性是不可替代的，去年開(kāi)始，我國(guó)也開(kāi)始逐步推行PPP政策，在城市重點(diǎn)區(qū)域的更新改造計(jì)劃中，或許可以參考三菱地所的開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)。
四、自發(fā)社區(qū)更新——自下而上的良性改造
日本城市發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，貫穿著“自下而上”的一股民間力量。最早出現(xiàn)的雛形是上世紀(jì)70年代，由于當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)帶來(lái)的城市病等負(fù)面影響開(kāi)始顯現(xiàn)，以“自治會(huì)”為代表的市民自發(fā)組織開(kāi)始進(jìn)行反對(duì)運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)最后逐漸向改善社區(qū)環(huán)境、振興城市經(jīng)濟(jì)和歷史文化保護(hù)的方向發(fā)展。隨著日本政策體系的不斷完善，城市規(guī)劃的權(quán)力也不斷下沉，政府也通過(guò)頒布社區(qū)營(yíng)造條例等形式將其制度化，出現(xiàn)了所謂的“地區(qū)規(guī)劃”，即通過(guò)社區(qū)營(yíng)造的方式進(jìn)行組織操作。
較為出名的自發(fā)社區(qū)更新是代官山住宅區(qū)改造計(jì)劃，代官山的更新起始于1983年，由“町會(huì)”轉(zhuǎn)型成立“代官山都市更新促進(jìn)會(huì)”和“代官山地區(qū)市街都市更新籌備會(huì)”，在接下來(lái)的13年內(nèi)，原住民與建設(shè)商形成更新力量組合，前者提供土地，后者提供資金和技術(shù)，政府提供公共設(shè)施建設(shè)補(bǔ)助，共同推動(dòng)更新。在更新的產(chǎn)權(quán)分配上，代官山的更新采取“權(quán)力變換”的方式，將更新后的建筑面積分為“保留床”和“權(quán)力床”，前者以住宅、商店等物業(yè)形式，作為建筑商的投入回報(bào)部分，后者按照比例劃分的原則，重新分配給原地主和住戶(hù)。
日本代官山住宅區(qū)改造
與自發(fā)社區(qū)營(yíng)造相類(lèi)似，日本針對(duì)郊區(qū)住宅地區(qū)和市中心商業(yè)區(qū)地區(qū)，積極推進(jìn)“地域管理”事業(yè)，也是類(lèi)似的自發(fā)邏輯。“地域管理”的組織主要依靠居民委員會(huì)、NPO組織、城市規(guī)劃組織和各類(lèi)協(xié)會(huì)團(tuán)體，政府充當(dāng)協(xié)助支持的作用。這些社會(huì)組織，為了提升地區(qū)價(jià)值，或防止地區(qū)價(jià)值降低，建立彼此的信賴(lài)關(guān)系，并通過(guò)制定城市規(guī)劃導(dǎo)引和居住區(qū)章程的方式，規(guī)范社區(qū)的行為準(zhǔn)則。
日本地域管理模式
小結(jié)
日本經(jīng)歷的大規(guī)模、快速化、推土機(jī)式的住宅開(kāi)發(fā)和新城建設(shè)，與我們改革開(kāi)放30年后的經(jīng)歷是一致的，這種快速城市化的進(jìn)程，留下的更多是負(fù)面遺產(chǎn)。棚戶(hù)區(qū)、釘子戶(hù)、強(qiáng)拆……，我們身邊關(guān)于城市更新的新聞似乎從未間斷過(guò)，城市更新作為振興城市經(jīng)濟(jì)、復(fù)興城市文化、重塑城市功能的一種重要手段，本應(yīng)成為各地城市優(yōu)化發(fā)展格局中濃墨重彩的一章。當(dāng)我們回顧日本都市再生的路徑和過(guò)程，其合理有序地對(duì)一個(gè)城市進(jìn)行優(yōu)化更新、人員安置、文化保護(hù)，城市特性打造并且兼顧人文關(guān)懷，都是我們可以從日本的都市再生中應(yīng)該借鑒的。
在線客服